加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接是解決我國(guó)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)分離執(zhí)法體制存在問(wèn)題的必然要求，為規(guī)范行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作，國(guó)家相關(guān)部門(mén)相繼出臺(tái)了一系列加強(qiáng)行刑銜接的規(guī)定、意見(jiàn)、司法解釋，各地各部門(mén)也在貫徹落實(shí)過(guò)程中，積極探索行之有效的行刑銜接機(jī)制和辦法。但在具體的落實(shí)過(guò)程中，仍暴露出一些問(wèn)題和不足，有待進(jìn)一步解決和完善。

　　問(wèn)題：執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一

　　銷售少量假藥行為罪與非罪的處理，存在認(rèn)識(shí)分歧

　　按照《刑法》第一百四十一條的規(guī)定，銷售假藥罪是行為犯，只要實(shí)施了銷售行為都應(yīng)入罪。但在執(zhí)法實(shí)踐中，也存在依據(jù)《刑事訴訟法》第十六條，認(rèn)為銷售少量假藥屬于情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的觀點(diǎn)。鑒于此種情況，有的地方出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，明確了不予追究刑事責(zé)任的“少量”的數(shù)量，進(jìn)而出現(xiàn)有的地方對(duì)銷售幾片或幾盒假藥追究刑事責(zé)任，有的地方卻不追究刑事責(zé)任的現(xiàn)象，有悖于司法的平等原則和公正原則。

　　假藥認(rèn)定不夠規(guī)范，司法認(rèn)可度不高

　　《食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》第二十三條規(guī)定：“對(duì)于符合《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第四十八條第三款第一、二、五、六項(xiàng)規(guī)定情形的涉案藥品，地市級(jí)以上食品藥品監(jiān)管部門(mén)可以直接出具認(rèn)定意見(jiàn)并說(shuō)明理由；確有必要的，應(yīng)當(dāng)載明檢測(cè)結(jié)果。”但上述規(guī)定卻存在以下分歧：一是認(rèn)定組織形式不統(tǒng)一。由于沒(méi)有對(duì)認(rèn)定人員進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定，導(dǎo)致部分地方的司法機(jī)關(guān)對(duì)認(rèn)定的組織形式、程序及結(jié)果持懷疑態(tài)度。二是對(duì)部分檢驗(yàn)項(xiàng)目無(wú)法確定及檢驗(yàn)的案件認(rèn)定難。在查辦一些非藥品冒充藥品案件時(shí)，會(huì)出現(xiàn)對(duì)其成分難以確定、不能確定檢驗(yàn)項(xiàng)目的情況。此種情況下，不同地方會(huì)給出不同的認(rèn)定結(jié)果；執(zhí)法實(shí)踐中，還存在檢測(cè)費(fèi)用過(guò)高、檢測(cè)耗時(shí)長(zhǎng)等問(wèn)題。三是同一情形認(rèn)定結(jié)果不同。不同地方對(duì)相同的檢驗(yàn)結(jié)果，會(huì)作出不同的認(rèn)定結(jié)果，增加了司法機(jī)關(guān)對(duì)此類行政認(rèn)定的難度。

　　法律規(guī)定存在缺陷，增加打擊難度

　　一是對(duì)銷售行為的界定，行政與刑事規(guī)定不一致。司法機(jī)關(guān)在沒(méi)有證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接使用假藥的情況下，會(huì)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2014〕14號(hào)）第六條第二款的規(guī)定認(rèn)定銷售行為，但該司法解釋的認(rèn)定情形中，分別存在有“使用”行為“有償”的限制性條件和“購(gòu)買(mǎi)、儲(chǔ)存”行為“出售”的目的性限制條件。在執(zhí)法實(shí)踐中，當(dāng)事人會(huì)以“免費(fèi)提供”“教學(xué)使用”“私人存放”等理由進(jìn)行抗辯，導(dǎo)致該司法解釋的作用大打折扣。而行政機(jī)關(guān)在沒(méi)有證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)有使用假藥的情形下，是根據(jù)原衛(wèi)生部《關(guān)于對(duì)〈醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則〉中使用假藥劣藥蒙騙患者條文的復(fù)函》（衛(wèi)醫(yī)發(fā)〔1999〕第77號(hào)）的規(guī)定，認(rèn)定其使用（銷售）行為的，并沒(méi)有限制性條件。所以，在執(zhí)法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對(duì)同一行為的認(rèn)定結(jié)果不一致的情況。

　　二是對(duì)“少量”“情節(jié)顯著輕微”的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。法釋〔2014〕14號(hào)第十一條第二款規(guī)定：“銷售少量根據(jù)民間傳統(tǒng)配方私自加工的藥品，或者銷售少量未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國(guó)外、境外藥品，沒(méi)有造成他人傷害后果或者延誤診治，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”但對(duì)如何判斷“少量”“情節(jié)顯著輕微”，該司法解釋并未給出參考。而多數(shù)小型醫(yī)療機(jī)構(gòu)，如個(gè)體診所根據(jù)“祖?zhèn)髅胤健奔庸さ乃幤罚娣旁卺t(yī)療場(chǎng)所的一般數(shù)量不多，在沒(méi)有其他證據(jù)的情況下，是否認(rèn)定為“少量”，不同地方會(huì)給出不同的判斷結(jié)果。

　　三是行政執(zhí)法調(diào)查取證難。由于法律未賦予行政機(jī)關(guān)必要的強(qiáng)制調(diào)查手段，當(dāng)行政執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)控制了案件相關(guān)物證、書(shū)證等證據(jù)后，需對(duì)涉案產(chǎn)品的相關(guān)經(jīng)營(yíng)、使用行為等案件事實(shí)進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到當(dāng)事人以各種理由（如有關(guān)人員外出請(qǐng)假、要做手術(shù)等）拖延時(shí)間，甚至為逃避法律責(zé)任而串供或否認(rèn)相關(guān)違法行為。

　　行刑銜接機(jī)制存在缺陷，打擊合力不強(qiáng)

　　一是刑事調(diào)查手段使用受限。執(zhí)法實(shí)踐中，憑行政手段無(wú)法調(diào)查到“使用”假藥的證據(jù)，而以案件線索移送給公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，公安機(jī)關(guān)也往往會(huì)因其無(wú)“使用”行為而不能立案，不能立案就不能申請(qǐng)使用刑偵或技偵手段，導(dǎo)致案件無(wú)法調(diào)查。

　　二是信息共享機(jī)制不暢。在“行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)”使用權(quán)限的設(shè)置上，由于行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)不能信息共享，導(dǎo)致不能及時(shí)了解案件的調(diào)查進(jìn)展。同時(shí)，還存在案件審判結(jié)束后未及時(shí)通報(bào)給行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)不能及時(shí)對(duì)當(dāng)事人作出應(yīng)有的行政處罰。

　　三是對(duì)影響證據(jù)真實(shí)性違法行為的打擊力度不大。當(dāng)事人為逃避法律責(zé)任，有時(shí)會(huì)偽造、隱匿、毀滅證據(jù)，甚至對(duì)同一行為作出截然不同的證言，嚴(yán)重影響行政機(jī)關(guān)辦案，有時(shí)甚至影響到能否定罪。同時(shí)，存在未對(duì)當(dāng)事人追究刑事責(zé)任后，公安機(jī)關(guān)也未根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定進(jìn)行行政處罰的現(xiàn)象。另外，在執(zhí)法實(shí)踐中，還存在因行政機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間認(rèn)識(shí)不同出現(xiàn)案件移送困難，或者因交接不及時(shí)公安機(jī)關(guān)未第一時(shí)間介入等情況，導(dǎo)致部分物證滅失、犯罪證據(jù)取證困難。

　　建議：盡快完善銜接機(jī)制

　　進(jìn)一步完善行刑銜接的法律性規(guī)定一是賦予行政機(jī)關(guān)傳喚權(quán)；二是明確在行政詢問(wèn)調(diào)查時(shí)，被調(diào)查人員無(wú)正當(dāng)理由不得中止詢問(wèn)調(diào)查；三是明確在有涉嫌犯罪線索，經(jīng)行刑銜接工作會(huì)議討論通過(guò)的情況下，公安機(jī)關(guān)可運(yùn)用相關(guān)刑偵手段；四是對(duì)“銷售”行為統(tǒng)一界定，明確藥品使用(銷售)行為應(yīng)包括采購(gòu)、驗(yàn)收、貯存、銷售、運(yùn)輸?shù)然顒?dòng)；五是細(xì)化辦案標(biāo)準(zhǔn)，明確“少量”“情節(jié)顯著輕微”的標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)可操作性。

　　進(jìn)一步規(guī)范涉案藥品的檢測(cè)認(rèn)定

　　一是明確認(rèn)定組織形式，在市級(jí)行政機(jī)關(guān)層面成立假藥、劣藥認(rèn)定機(jī)構(gòu)（如專家委員會(huì)等）；二是整合政府、社會(huì)檢測(cè)資源，滿足涉案藥品的檢測(cè)需要；三是規(guī)范認(rèn)定程序，進(jìn)一步明確認(rèn)定步驟、認(rèn)定意見(jiàn)的出具等具體規(guī)定。

　　進(jìn)一步強(qiáng)化行刑銜接機(jī)制

　　一是強(qiáng)化部門(mén)協(xié)作機(jī)制，充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，形成打擊合力。二是強(qiáng)化提前介入機(jī)制，在有確切犯罪線索的情況，公安司法機(jī)關(guān)提前介入，提高辦案效率。三是強(qiáng)化信息共享機(jī)制，進(jìn)一步完善、優(yōu)化“行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)案件的網(wǎng)上移送、網(wǎng)上辦理、執(zhí)法動(dòng)態(tài)交流和業(yè)務(wù)研討、案件信息流程跟蹤和監(jiān)控；同時(shí)，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督作用。

　　進(jìn)一步加大對(duì)影響證據(jù)真實(shí)性的違法行為的打擊力度

　　在案件被認(rèn)定為不構(gòu)成犯罪或免予刑事追究的情況下，加大對(duì)偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者提供虛假證言者的打擊力度。對(duì)凡是符合《治安管理處罰法》第六十條第二項(xiàng)規(guī)定的，依法從嚴(yán)懲處，切實(shí)做到違法必究，有效震懾和教育違法分子，提升整個(gè)社會(huì)的遵法、守法意識(shí)。（作者：四川省瀘州市市場(chǎng)監(jiān)管局 黃聰）