對公眾關(guān)注的“聊城主任醫(yī)師開假藥案”，3月24日山東警方做出了權(quán)威通報(bào)，已對涉事醫(yī)生停止刑事偵查，這就意味著該醫(yī)生的行為不構(gòu)成犯罪。

　　警方查明：2018年4月，患者王某禹因患癌癥，入住聊城市腫瘤醫(yī)院。治療期間，該院主任醫(yī)師陳宗祥向王某禹之女王某青推薦未經(jīng)批準(zhǔn)的進(jìn)口藥“卡博替尼”用于治療，并讓其自行購買。王某青請求陳醫(yī)生“介紹購買渠道”，陳醫(yī)生將購買過此藥的病人家屬王清偉介紹給王某青。之后，病人家屬從王清偉那里購得“卡博替尼”。警方查證，未發(fā)現(xiàn)陳醫(yī)生從中牟利，與藥品銷售人員也不存在利益關(guān)聯(lián)，且“沒有證據(jù)證明王某禹死亡與該藥有直接關(guān)系”；其行為雖屬違法，但尚不構(gòu)成犯罪。

　　去年大熱的電影《我不是藥神》，第一次將確有臨床療效的“進(jìn)口假藥”的使用問題，呈現(xiàn)在公眾面前，也引發(fā)過熱議。這次的“聊城主任醫(yī)師開假藥案”堪稱一場線下版的“我不是藥神”，再一次揭示了患者、醫(yī)生、“賣藥人”之間的矛盾以及相關(guān)的法律爭議。

　　按《藥品管理法》規(guī)定，卡博替尼的確是須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)的進(jìn)口藥物，屬于“假藥”，但又不屬于普通意義上不法奸商摻假作偽生產(chǎn)的假藥。這些藥品因其背后復(fù)雜的國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制、藥品進(jìn)口的復(fù)雜程序等原因，而不能合法進(jìn)口到我國用于臨床治療，但其藥效能有一定的保障，因此其社會危害性不能混同于普通假藥，在法律處理上應(yīng)做出區(qū)別對待。

　　之前最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定，銷售少量未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國外、境外藥品，沒有造成他人傷害后果或者延誤診治，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。所以，這次聊城警方也是嚴(yán)格依法辦案，遵從兩高司法解釋的指引，抓住卡博替尼是“未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國外、境外藥”這個(gè)本質(zhì)，沒有“眉毛胡子一把抓”將此案按照普通“假藥”案來定案，體現(xiàn)出了執(zhí)法智慧，也是實(shí)事求是的態(tài)度，為此類案件的公正處理樹立了一個(gè)好標(biāo)桿。

　　現(xiàn)實(shí)中，很多醫(yī)生都會遭遇到陳宗祥醫(yī)生這樣的困境：病人已經(jīng)病入膏肓，然而卻承受不起合法藥品的價(jià)格以供治療，面對病患求生的眼神以及家屬的苦苦哀告，對醫(yī)生的仁者之心和職業(yè)倫理的確是一種煎熬。如果醫(yī)生嚴(yán)格“公事公辦”，完全可以規(guī)避自己的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但病患就會少了一絲生存的希望；當(dāng)然，也要防止出現(xiàn)另一種極端，就是醫(yī)生與相關(guān)利益集團(tuán)勾結(jié)，利用職業(yè)身份販賣假藥。

　　所以，對于此類案件應(yīng)該做出“精準(zhǔn)”定性：如果醫(yī)生只是提供相關(guān)藥品的“建議”及“介紹購買渠道”，并沒有從中漁利，就不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任和相關(guān)行政責(zé)任，因?yàn)槠湫袨椴⑽催`背醫(yī)學(xué)倫理“不傷害”和“行善”的原則。如果醫(yī)生確實(shí)從銷售假藥中牟利，也當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以不同的處理。此外，衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)關(guān)也需要對頻頻發(fā)生的“我不是藥神案”提供各種詳細(xì)的指引，讓醫(yī)生不用在良心和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間糾結(jié)。（沈彬）