国产精品亚洲激情_日韩在线中文字_欧美性猛交xxxx免费看漫画_成人网在线免费观看

懲罰性賠償，是指在賠償受害人實際損失之外額外增加的賠償，帶有懲罰的性質。新修訂《食品安全法》第一百四十八條第二款規定，“生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款10倍或者損失3倍的賠償金；增加賠償的金額不足1000元的，為1000元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外”。該規定對我國懲罰性賠償制度作了進一步完善，明確規定了“價款10倍”或“損失3倍”的賠償標準。同時，為保護食品生產經營者的合法利益，該條款還增加了但書內容，即“食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵”，不列入懲罰性賠償調整范疇。這是繼《消費者權益保護法》規定3倍懲罰性賠償之后，懲罰性賠償制度的進一步深化發展。

從實施效果看，該條款為遏制某些特定食品違法行為起到了積極作用，同時也增加了問題食品受害者獲得的賠償金，激勵了消費者維護自身權益的積極性。也就是說，這種激勵機制在鼓勵全民打擊食品違法犯罪行為的同時，也容易引發一些濫訴、欺詐行為的發生；尤其是近年來各地不斷涌現的職業打假現象，致使一些“偽打假人”打著“消費維權”的旗號干著敲詐勒索、栽贓陷害的勾當，在一定程度上破壞了正常的食品生產經營秩序。因此，“價款10倍”或“損失3倍”的懲罰性賠償制度是一把“雙刃劍”，用好則有利于對加害人實施懲罰，對受害人給予撫慰，從而實現社會公平正義；反之，則易被不法者利用謀取私利。所以，作為食品安全監管部門必須正確理解新修訂《食品安全法》第一百四十八條有關懲罰性賠償條款的立法宗旨和含義，以便在實踐中面對消費者群體或職業打假人舉報投訴時恰當適用。

從違法主體來看，該條規定的違法主體是食品生產者和食品經營者；其中，食品經營者包括食品銷售環節的經營者和餐飲服務環節的經營者。

從歸責原則來看，2013年修訂實施的《消費者權益保護法》規定，3倍賠償只能因經營者提供的商品或者服務有欺詐行為而導致損害發生時，消費者才能提出索賠請求。而新修訂《食品安全法》中懲罰性賠償的實施不限于欺詐，包括“生產不符合食品安全標準的食品”與“經營明知是不符合食品安全標準的食品”兩種，即“生產假劣”與“知假售假”。對生產企業而言，除非是食品標簽標識中不引起消費者誤解的瑕疵，否則，不管其在食品生產過程中是否存在過失，都必須承擔懲罰性賠償責任，監管部門也應作出相應處罰。此處對生產者的歸責原則就是嚴格責任。而對經營者而言，法律明確規定了銷售者需要“明知”，即只有“知假售假”方可作為懲罰性賠償的依據，對因過失而經營不符合食品安全標準的食品行為，不列入懲罰性賠償范疇，即經營者承擔的是過錯責任。此外，根據《食品安全法》第一百三十六條規定，當食品經營者完全履行法定義務的前提條件下，可免予處罰，只賠償損害損失，不承擔懲罰性賠償責任。

從構成要件來看，懲罰性賠償不需要以實際損害為要件。在司法實踐領域，對食品安全案件適用懲罰性賠償時，許多相似案件的判決結果卻差異很大。究其原因，即是對《食品安全法》第一百四十八條第二款懲罰性賠償條款構成要件的解讀存在差異。

有人認為，懲罰性賠償構成要件應該包括損害結果，即消費者主張10倍賠償必須以實際損害為前提條件。筆者認為，這種理解是不正確的。因為從法律全文來看，第一百四十八條是《食品安全法》中惟一規定民事法律責任內容的實體性條款。消費者提出“價款10倍”或“損失3倍”的懲罰性賠償，是基于合同責任產生，而非侵權責任，不需要以實際損害為要件。即不論食品生產經營者是否給消費者造成了實際損害，只要其生產了不符合食品安全標準的食品或者銷售了明知是不符合食品安全標準的食品，均可以請求“價款10倍”或“損失3倍”的賠償。如此理解既忠實于法條原文，也更加符合《食品安全法》的立法宗旨。

值得注意的是，實踐中食品標簽、說明書中的一些瑕疵，例如計量單位英文字母的大小寫錯誤，雖然不符合有關食品安全標準但是并不影響食品安全，也不會對消費者造成誤導，此類情況下食品生產經營者不應承擔懲罰性賠償責任。

（作者單位：山東省濰坊市食品藥品監督管理局）

(責任編輯：)