淺析監(jiān)管科學(xué)的主要工具和原則
開展系統(tǒng)的監(jiān)管科學(xué)研究,建立醫(yī)療器械監(jiān)管科學(xué)體系,對于推動監(jiān)管事業(yè)可持續(xù)發(fā)展意義重大。當(dāng)前,策劃并組織開展醫(yī)療器械監(jiān)管科學(xué)相關(guān)的體系建設(shè)及項目研究非常重要。
在上述背景下,本文就監(jiān)管科學(xué)的主要工具和原則進(jìn)行簡要論述。在監(jiān)管過程中,監(jiān)管內(nèi)容、程序、方法和結(jié)果處理等內(nèi)容的確定到底有沒有基本的科學(xué)原則?監(jiān)管是否取得預(yù)期的良好效果?這就是監(jiān)管科學(xué)要回答的問題。監(jiān)管科學(xué)的核心內(nèi)容是判斷監(jiān)管所依據(jù)的科學(xué)信息的正確性和可靠性。
為此,美國監(jiān)管科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的專家提出了以下兩個概念:“Best Available Regulatory Science (BARS)”,以及由此演化的概念“Metrics for Evaluation of Regulatory Scientific Claims(MERSC)”。筆者沒有找到上述概念的權(quán)威翻譯,BARS暫且直譯為 “最適用且優(yōu)化的監(jiān)管科學(xué)”,MERSC意譯為“監(jiān)管科學(xué)主張的評價方法”,它們是監(jiān)管科學(xué)的主要工具。BARS及MERSC示意圖見右圖,從圖中可以直觀地看出BARS的五個原則、MERSC的三個工具,它們是評判監(jiān)管過程所依據(jù)的科學(xué)主張的正確性和可靠性的原則、工具和方法。
應(yīng)用該系統(tǒng)時,有一套模型和量化方法。下文只介紹BARS主要原則和MERSC的工具。
BARS的五個原則
開放性原則 這一原則意味著監(jiān)管機(jī)構(gòu)愿意接受新知識并利用新知識評估已有的監(jiān)管主張。歷史證據(jù)表明許多錯誤是由于權(quán)威、個別科學(xué)家或其他人拒絕接受新出現(xiàn)的科學(xué)觀點而導(dǎo)致的。
質(zhì)疑性原則 這一原則要求那些做出科學(xué)主張的人有義務(wù)提供足夠的證據(jù)來支持他們的主張。質(zhì)疑性原則確保了開放性原則不被濫用。
科學(xué)性原則 所有的學(xué)科都使用確定的方法、過程和技術(shù)以實施專業(yè)活動。例如,所有學(xué)科在取樣、分析時都使用到計算方法和統(tǒng)計學(xué)規(guī)律。
倫理原則 這一原則包括道德、真實、透明三個要素。公眾不能理解政策規(guī)章背后復(fù)雜的科學(xué)知識,監(jiān)管機(jī)構(gòu)有責(zé)任以通俗易懂的文字向公眾披露信息。
可重現(xiàn)性原則 科學(xué)主張正確性的最終評價原則是能否被其他具有資質(zhì)、能力、必要設(shè)備及工具的人或機(jī)構(gòu)重現(xiàn)。可重現(xiàn)性是評價監(jiān)管科學(xué)是否正確的重要證明。
MERSC的三個工具
(一)科學(xué)信息的分類標(biāo)準(zhǔn)
這一工具基于科學(xué)信息的科學(xué)性及嚴(yán)密性進(jìn)行了類別劃分。
1.已證實的科學(xué)信息
包括經(jīng)過驗證的科學(xué)定律或科學(xué)原理、應(yīng)用科學(xué)、實質(zhì)證實科學(xué)。科學(xué)定律被公眾確認(rèn)并廣泛接受,任何具備能力及條件的人都可以重復(fù)驗證科學(xué)定律,科學(xué)定律不需要額外的假設(shè)或附加條件。應(yīng)用科學(xué)是科學(xué)原理在經(jīng)濟(jì)、工業(yè)等領(lǐng)域的應(yīng)用,大部分工程學(xué)及應(yīng)用學(xué)科均屬于應(yīng)用科學(xué)。實質(zhì)證實科學(xué),對這類科學(xué)信息的正確性沒有爭議,但缺乏全面直接的證據(jù),例如廣義及狹義相對論,目前沒有可信的數(shù)據(jù)來反駁它,也沒有其他的理論來替代它解釋有關(guān)科學(xué)現(xiàn)象。
2.發(fā)展中的科學(xué)信息
幾乎所有學(xué)科中絕大部分的科技進(jìn)步都屬于發(fā)展中的科學(xué)信息,按照可重現(xiàn)性是否經(jīng)過驗證及可重現(xiàn)的程度,分為可重現(xiàn)的信息、部分可重現(xiàn)的信息、基于科學(xué)定律的關(guān)聯(lián)信息、未充分驗證的假設(shè)。很多偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)開始于未經(jīng)充分驗證的假設(shè),逐漸與科學(xué)定律建立關(guān)聯(lián)并不斷完善,最后實現(xiàn)可重現(xiàn)。
3.其他信息
不屬于已證實的或發(fā)展中的科學(xué)信息,屬于判定與構(gòu)想。有時候做出的決策或提供給公眾的信息缺乏科學(xué)基礎(chǔ),但是涉及的具體問題事先咨詢了許多專家的意見,這樣的信息屬于有根據(jù)的判定。構(gòu)想源于個人的直覺,用以發(fā)起一項研究或討論。
4.謬誤的信息
與上述三類信息不同,謬誤信息指偽科學(xué)、垃圾科學(xué)或具有傾向性的受政治等因素影響加工后的信息。
(二)科學(xué)信息的可靠性評價
這一評價工具涉及個人觀點、灰色文獻(xiàn)、同行評議和共識科學(xué)信息。個人觀點(personal opinions)是單個人發(fā)表的見解,與其經(jīng)歷、教育、社會地位無關(guān),很少作為最適用且優(yōu)化的監(jiān)管科學(xué)(BARS),多用來發(fā)起一項科學(xué)議題。灰色文獻(xiàn)(gray literature)就是政府機(jī)構(gòu)、倡導(dǎo)組織和其他沒有參與同行評議的人或組織撰寫的書面材料,通常是個別組織或個人撰寫的觀點。這種信息的可信性及質(zhì)量難以確定,可能包含科學(xué)信息,也可能包含謬誤信息,這是政府機(jī)構(gòu)、倡導(dǎo)組織和個人在推薦某觀點時最常采用的方式。同行評議(peer reviewed),評議人必須與研究的作者等同且沒有利益關(guān)系或沖突,且研究者應(yīng)對評議人的批評意見做出積極回應(yīng)。共識(consensus processed)的形成為解決科學(xué)紛爭提供了機(jī)會,同樣形成共識的專業(yè)也與研究者相互獨立。
(三)非科學(xué)因素的信息
BARS涉及科學(xué)信息的分類及判定,不包括信念、觀念、社會宗旨、信仰、社會及政治訴求等相關(guān)信息。眾所周知,在科學(xué)研究過程中摻雜政治社會目的會危害科學(xué)判斷的客觀性和正確性。
非科學(xué)因素的信息對監(jiān)管過程造成不利影響的案例很多。例如:2004年,美國一家企業(yè)向FDA報批由牛膠原制備的修復(fù)膝關(guān)節(jié)半月板的植入產(chǎn)品,申請510(k)程序,若經(jīng)論證與市售產(chǎn)品相比實質(zhì)等同,則可免于臨床試驗。制造商聲稱產(chǎn)品和牛膠原制造的肩關(guān)節(jié)植入體等同,評審專家兩次否決了這一說法,認(rèn)為兩者受力不一樣,不具有等同性。制造商所在州三位議員出面干預(yù)審評,他們給FDA主任寫信請求給予關(guān)注。隨后不久,F(xiàn)DA主任會見了制造商。后續(xù)審評過程中FDA選擇了外圍專家進(jìn)行評審,這些外圍專家主要來自FDA外圍專家?guī)斓倪\(yùn)動醫(yī)學(xué)醫(yī)生,制造商還申請了原來審評的FDA專家回避。2008年12月,F(xiàn)DA按照510(k)程序準(zhǔn)予該產(chǎn)品上市,并稱專家“明確同意”。這個案例中,F(xiàn)DA官員干預(yù)了醫(yī)療器械產(chǎn)品的審評審批過程,推翻了原FDA專家的反對意見。
綜上所述,本文介紹的“最適用且優(yōu)化的監(jiān)管科學(xué)”(BARS)與“監(jiān)管科學(xué)主張的評價方法”(MERSC)是針對各個行業(yè)監(jiān)管科學(xué)的通用方法。具體到醫(yī)療器械的監(jiān)管科學(xué),監(jiān)管機(jī)構(gòu)還面臨一系列挑戰(zhàn),包括科技迅猛發(fā)展帶來的產(chǎn)品創(chuàng)新、相關(guān)領(lǐng)域的知識和研究方法的爆炸式增長,以及全球化等問題。為了迎接這些與過去相比更加復(fù)雜的挑戰(zhàn),我國醫(yī)療器械監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要在通用理論基礎(chǔ)上進(jìn)行頂層設(shè)計及系統(tǒng)規(guī)劃,結(jié)合數(shù)十年來的醫(yī)療器械監(jiān)管經(jīng)驗形成具有中國特色的醫(yī)療器械監(jiān)管科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略,探索適合我國醫(yī)療器械監(jiān)管科學(xué)的工具和原則。(作者:醫(yī)療器械技術(shù)審評中心審評三部 劉文博 史新立)